Garzón y Nixon, caídos por las escuchas ilegales

El otrora juez estrella español Baltasar Garzón y el ex presidente estadounidense Richard Nixon tienen más en común de lo que parece y a ambos les gustaría. En ambos casos, su caída en desgracia ante la sociedad viene precedida por un exceso de ambición y la búsqueda de atajos a las leyes para alcanzar sus fines, supuestamente legítimos. Los dos estaban en un momento álgido de sus carreras, uno como juez de prestigio mundial y el otro como líder de la mayor potencial política en ese siglo, cuando decidieron buscar una fórmula más rápida de conseguir sus objetivos.

Ambos pretendían lograr una ventaja significativa, jugar con cartas marcadas. El primero para frenar cualquier intento de salir impunes por parte de los acusados a los que jugaba, mientras que el segundo ansiaba conocer y desbaratar la estrategia política de sus rivales antes incluso de que pudieran ponerla en práctica. Y, en un requiebro macabro de la Historia, optaron por la misma vía: las escuchas ilegales. Gurtel y Watergate son nombres que ni Garzón ni Nixon podrán olvidar ya nunca, pues son sinónimos de sus salidas abruptas del Olimpo. Como apunta la sentencia del Tribunal Supremo sobre las actuaciones de Garzón, la razón de fondo para expulsar del poder a ambos fue el empleo de “prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa, al Estado, prescindiendo de las mínimas garantías efectivas para los ciudadanos y convirtiendo de esta forma las previsiones constitucionales y legales sobre el particular en meras proclamaciones vacías de contenido”.

La única diferencia entre ambos es que Nixon prefirió dimitir de su cargo antes de someterse a la deshonra de una condena pública, mientras que Garzón se ha aferrado al cargo y a su condición de juez hasta última hora ciegamente convencido de su inocencia.

Serán el tiempo y la Historia quienes dicten su juicio final, pero a ojos de sus coetáneos ambos han quedado como unos justicieros polémicos que terminaron justamente ajusticiados. Y es que, como reza el axioma democrático, nadie está por encima de la ley.

¿Por qué Julian Assange no es el personaje del año 2010 para la revista TIME y sí lo es Mark Zuckerberg?

Ayer la revista estadounidense TIME hizo pública su elección del Personaje del Año, una tradición que se remonta al año 1927. Para gran pesar de sus miles de seguidores y de cientos de autonombrados gurús de Internet y del periodismo, el premiado no fue Julian Assange, el fundador de Wikileaks (la página que revela documentos oficiales incómodos para muchos gobiernos), sino Mark Zuckerberg, líder de Facebook.

Más allá de los sobrados méritos de este último, en este post quiero exponer los motivos por los que creo que la elección de TIME es acertada y, sobre todo, por qué Assange no merecía el galardón.

1. Lo primero que deben entender algunos es que no todo el mundo gira en torno al periodismo, que hay vida más allá de las tribulaciones de unos cuantos periodistas, supuestos expertos de la cosa y aficionados a los chismorreos políticos. No niego que algunas de las revelaciones de Wikileaks tengan trascendencia (no todas, muchas son irrelevantes), pero la gran mayoría se producen a toro pasado y apenas han provocado consecuencias del tipo de dimisiones, conflictos diplomáticos o cosas así. Desde este punto de vista, la trascendencia y el efecto en las vidas de millones de personas de Facebook sobrepasa con mucho la repercusión de los documentos filtrados por Wikileaks.

2. El argumento de que los lectores de TIME preferían a Assange como personaje del año no me vale, porque desde el principio se sabía que quien iba a elegir al premiado eran los editores de la revista, a los que, como periodistas (y de esto se olvidan los autonombrados gurús), se les supone una cierta capacidad para formarse un criterio más acertado o al menos más exacto que el de cientos de internautas pinchando en una encuesta o mandando mails.

3. Lo de las presiones políticas para evitar que Assange fuera el elegido me suena a ciencia ficción. ¡Anda ya! No tendrá nada mejor que hacer el Gobierno de EEUU o cualquier otro… En todo caso, podría llegar a aceptar que TIME haya preferido no mancharse las manos premiando a alguien que tiene causas pendientes por la Justicia por casos nada honrosos y de los que, por mucho que haya creado Wikileaks o se escude en una supuesta persecución internacional, no debería quedar impune. Que sea juzgado y que sean los jueces quienes determinen su culpabilidad o inocencia. Tampoco se puede negar que todo este asunto del encarcelamiento le ha beneficiado en parte, dando más bombo a las actividades de su plataforma.

4. El premio reconoce a la personalidad más destacada del año. Como mucho, Assange podría haber recibido el de personaje del mes o de hace unos meses, pero no el de todo el año 2010.

5. Está por ver la perdurabilidad de Wikileaks como fenómeno o corriente que cambie para siempre la forma de hacer periodismo, como algunos se han atrevido a decir en los últimos días (casualmente los mismos que se están lucrando con el fenómeno con la mejora de las ventas de sus periódicos desde que estalló el escándalo), arrogándose una autoridad que está lejos de pertenecer a quien es juez y parte en el caso.

6. Que yo sepa, los hackers informáticos han existido casi desde el principio de Internet. Y muchos de ellos han logrado llevar a cabo acciones mucho más impresionantes e, incluso, relevantes que la de Wikileaks. No voy a entrar en las circunstancias que rodean al acceso de la organización de Assange a toda esa información o las dudas que apuntan a una filtración interesada. Lo que sí tengo claro es que está muy lejos de ser un verdadero ejercicio periodístico (ya sé que esté no es el fin último de Wikileaks), como tampoco lo está siendo el de algunos de los medios de comunicación que están reproduciendo los famosos cables del Departamento de Estado de EEUU casi sin apenas filtrarlos, ordenarlos por relevancia y difundir los realmente relevantes, no todos ellos sin distinción; algo que, definitivamente, resta valor al conjunto.

7. No es la primera vez que el premio no satisface las demandas de la audiencia. Hay que recordar que entre los premiados a lo largo de la historia por TIME hay personajes de dudosa calaña como Hitler, Stalin, Putin, Jomeini y otros dictadores.

Y habría más argumentos, pero creo que, por ahora, hasta aquí es suficiente. Como veréis no he puesto enlaces en todo el texto para evitar malentendidos o que alguien se sienta ofendido. Eso sí, os recomiendo una visita a la galería de personajes del año de TIME, la explicación (en inglés) de los editores de la revista sobre por qué se decantaron por Zuckerberg y la lista de los otros candidatos al premio, al margen del citado Assange: los mineros chilenos, Hamid Karzai y el “Tea Party”.

The Sun reta a Apple

El rotativo sensacionalista británico ironiza en dos vídeos promocionales sobre las ventajas del periódico impreso tradicional frente a las soluciones tecnológicas que encarnan el iPhone o el más reciente iPad de Apple.

Por cierto, que el esperado nuevo producto de la firma de la manzana está recibiendo toda clase de críticas y, en pocas horas, ha dejado de ser la salvación de la industria editorial (como también se ha demostrado en la encuesta que publiqué en este blog).

Ya es hora de que la prensa acabe con su doble moral sobre la prostitución

En las últimas semanas se ha montado un buen revuelo después de que El País publicase unas fotos explícitas sobre la prostitución en las calles de Barcelona. El debate sobre la prohibición o regulación de esta actividad ha vuelto a la actualidad, pero, como se ha apuntado en Internet, los periódicos, incluído El País juegan a dos bandas. Por un lado, denuncian estas actividades. Por otro, se lucran con ellas en sus propias páginas. Se han levantado algunas voces críticas en las propias redacciones, pero sólo Público representa una honrosa excepción al no publicar anuncios de esta clase. Hace casi un año, un grupo de blogueros iniciaron una campaña para acabar con los anuncios de prostitución en la prensa. El apoyo fue masivo. Y como nunca es tarde si la dicha es buena, invito desde aquí a los grandes diarios españoles a que se sumen a esta iniciativa. Yo sumo a este blog desde este mismo instante.

P.D: Justo hoy se ha conocido la campaña de boicot de varias asociaciones de mujeres contra los diarios que sigan insertando este tipo de anuncios en sus páginas. A ver si es efectiva para remover conciencias.

La prensa escrita redescubre a twitter

En las últimas semanas, los periódicos tradicionales parecen haber redescubierto la existencia de twitter, la red social de microblogging que cada vez hace más furor entre los españoles (en EEUU ya es la número 1). Sin ir más lejos, en este blog hemos reactivado nuestra cuenta en twitter, que también podéis consultar en la columna derecha de cualquiera de las páginas de esta bitácora.

El detonante fueron los comentarios despectivos vertidos por Lance Armstrong sobre Alberto Contador en su cuenta de twitter (que tiene 1,5 millones de lectores), primero por no pedirle permiso para atacar en una de las etapas claves del Tour de Francia y después por sus comentarios en público confirmando la inexistente relación entre ellos. Más tarde, hasta el propio director del equipo, Johan Bruyneel, intervino en la polémica con un contundente: “A veces es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar todas las dudas”. Una dura frase en la que la prensa deportiva quiso ver un ataque a Contador, aunque el propio Bruyneel lo desmintió vía twitter.

La popularidad de esta red social, en la que las empresas norteamericanas han visto una oportunidad única para interactuar con sus clientes, ha llevado a la propia red a lanzar una guía para que las compañías hagan un buen uso de ella. No hay que olvidar los riesgos reputacionales que existen en un entorno en el que la conversación fluye libremente (artículo en inglés). Incluso los principales lideres políticos se han lanzado esta red, siguiendo los pasos ya andados durante su campaña electoral por el presidente de EEUU Barack Obama. El Gobierno español no ha querido ser menos y ha lanzado “desde La Moncloa”, su propia cuenta en twitter (después de la experiencia piloto para difundir el Plan E) para informar a los ciudadanos de la actividad cotidiana del presidente y los ministros. Éste sí parece un paso adelante hacia la Administración 3.0, aunque aún queda lejos del impulso dado por el Gobierno británico para que sus funcionarios usen esta red.

A estas alturas, aquellos de vosotros que aún no estáis en esta red os estaréis preguntando: ¿será muy difícil acceder? ¿es gratis? ¿podré hacerlo yo? ¿alguien me lo puede explicar de una manera sencilla? Pues sí, aquí tenéis los 6 pasos imprescindibles para los novatos en twitter. La propia red acaba de hacer un esfuerzo por darse a conocer renovando su portada y facilitando las búsquedas. Por último, recordaros que entre los usos que se le pueden dar a esta red social se encuentra uno totalmente inesperado para mi: religioso. Tal cual. En Israel, una web se compromete a imprimir todos los mensajes escritos en twitter y colocarlos en el Muro de las Lamentaciones, cumpliendo así una de las costumbres del pueblo judío gracias a las nuevas tecnologías y sin importar las distancias.

Marcas, rediseños y la censura de Apple

Tres apuntes rápidos para una jornada maratoniana.

Los dos primeros están relacionados. Ayer recibió el Premio Nacional de Diseño la agencia Summa (responsable entre otros del controvertido cambio de imagen de RTVE). Polémicas al margen, la compañía dispone de blog corporativo, Redblog, donde comenta casos interesante sobre algo tan relevante en el mundo de los medios como el diseño.

Husmeando en esta bitácora he llegado a otra de EEUU, especializada en rediseños de marcas, llamada Brand New. Confieso que he disfrutado con esta visita, hasta el punto que he llegado hasta la página 30 casi sin darme cuenta. Los ejemplos son numerosos, muchos de ellos de marcas conocidas, y los comentarios también resultan muy interesantes. Recomendable el post con los 10 mejores y peores rediseños de 2008.

Pero tan importante como el continente es el contenido. Que se lo digan al diario británico The Sun, cuya aplicación para visitar su web desde el iPhone (una batalla en la que cada vez entran más medios) acaba de ser censurada por Apple. ¿El motivo? La tradición, discutible pero tradición al fin y al cabo, de incluir una imagen explícita y sugerentes de una joven, vinculada o no con la actualidad, en la página 3 de su edición. El deseo de mantener esta política en Internet y en su versión para el popular teléfono móvil le ha costado muy caro. Ahora, deberá replantearse su estrategia porque Apple no parece dispuesta a que la pornografía, uno de los contenidos que más éxito tiene en la Red, termine por matar la gallina de los huevos de oro que ha encontrado en el iPhone.