Garzón y Nixon, caídos por las escuchas ilegales

El otrora juez estrella español Baltasar Garzón y el ex presidente estadounidense Richard Nixon tienen más en común de lo que parece y a ambos les gustaría. En ambos casos, su caída en desgracia ante la sociedad viene precedida por un exceso de ambición y la búsqueda de atajos a las leyes para alcanzar sus fines, supuestamente legítimos. Los dos estaban en un momento álgido de sus carreras, uno como juez de prestigio mundial y el otro como líder de la mayor potencial política en ese siglo, cuando decidieron buscar una fórmula más rápida de conseguir sus objetivos.

image

Ambos pretendían lograr una ventaja significativa, jugar con cartas marcadas. El primero para frenar cualquier intento de salir impunes por parte de los acusados a los que jugaba, mientras que el segundo ansiaba conocer y desbaratar la estrategia política de sus rivales antes incluso de que pudieran ponerla en práctica. Y, en un requiebro macabro de la Historia, optaron por la misma vía: las escuchas ilegales. Gurtel y Watergate son nombres que ni Garzón ni Nixon podrán olvidar ya nunca, pues son sinónimos de sus salidas abruptas del Olimpo. Como apunta la sentencia del Tribunal Supremo sobre las actuaciones de Garzón, la razón de fondo para expulsar del poder a ambos fue el empleo de “prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa, al Estado, prescindiendo de las mínimas garantías efectivas para los ciudadanos y convirtiendo de esta forma las previsiones constitucionales y legales sobre el particular en meras proclamaciones vacías de contenido”.

La única diferencia entre ambos es que Nixon prefirió dimitir de su cargo antes de someterse a la deshonra de una condena pública, mientras que Garzón se ha aferrado al cargo y a su condición de juez hasta última hora ciegamente convencido de su inocencia.

Serán el tiempo y la Historia quienes dicten su juicio final, pero a ojos de sus coetáneos ambos han quedado como unos justicieros polémicos que terminaron justamente ajusticiados. Y es que, como reza el axioma democrático, nadie está por encima de la ley.

Google se confunde con las noticias de 20 minutos

El todopoderoso buscador también tiene sus fallos. Entre ellos, que muestra noticias antiguas como si fuesen actuales. ¿Es un error o ha caído en una trampa de los SEO?

google20minutosantitabaco

Vaya por delante que soy un perfecto ignorante en temas de posicionamiento en buscadores. Pero, a nivel de usuario superdependiente de Google, empiezo a sufrir sus consecuencias. Cuento un caso real de ayer mismo. Al teclear en el buscador más usado del mundo la frase “nueva ley anti tabaco”, Google nos muestra los resultados que podéis observar en la imagen superior. Al margen de los enlaces procedentes de Google News (de menor tamaño), la primera sugerencia que nos ofrece es una noticia de 20minutos.es sobre las consecuencias de la nueva ley anti tabaco. En su afán por darnos más información que nadie, Google nos informa de que esa información ha sido actualizada “hace 9 horas”. La sorpresa llega al pinchar en la noticia y descubrir que, en realidad, se trata de una información publicada originalmente en ¡2005! Es decir, que el primer resultado que me ofrece Google es ¡de hace cinco años!, aunque según el propio buscador corresponde a “hace 9 horas”.

El problema no se queda ahí. El segundo resultado que muestra el buscador corresponde a una información de Antena 3 Noticias que, nos informa Google, también ha sido actualizada “hace 1 hora”. Sin embargo, la noticia es de ayer, y la última actualización se realizó a las 21:22 horas; es decir, ¡13 horas antes de lo que nos dice el buscador!

Por fin, la tercera sugerencia ya es correcta.

Como digo, no soy experto en las triquiñuelas para aparecer mejor posicionado en un buscador, pero mi olfato me dice que este caso responde a esa lógica. Así, por ejemplo, en el caso de la noticia de Antena 3, lo único que se corresponde con la hora que indica Google es el último comentario realizado por un lector, pero, desde luego, eso no significa que la información esté actualizada.

Espero que algunos de los lectores habituales u ocasionales de este blog tenga a bien arrojar algo de luz sobre esta incógnita y supuesto error del buscador de Google, que no deja de ser una anécdota dentro del buen funcionamiento habitual del buscador, pero que, a mí, me hizo perder tiempo para encontrar la información que buscaba.

Apoyo mundial a Clarín

La prensa cada vez está más cercada en América Latina. Venezuela, Bolivia, Ecuador y ahora Argentina. Se trata del acoso que el principal diario del país, Clarín, está sufriendo por parte del Gobierno, esta vez en forma de investigación fiscal. A nadie se le escapa que Clarín es uno de los diarios más críticos con el kirchnerismo, la corriente política que controla Argentina bajo el mando férreo del matrimonio Kirchner. La oposición política ha reaccionado con rapidez y el resto de los medios se han solidarizado con Clarín. Un cierre de filas que ha forzado a la presidenta Cristina Fernández a desmentir que su Gobierno esté detrás de la extraña aparición de inspectores oficiales e incluso a anunciar que modificará la ley que permitía encarcelar a periodistas por el mero hecho de criticar al poder. Esperemos que el acoso no vaya a más. Todo nuestro apoyo a los compañeros de Clarín.

Portada de hoy de Clarín.

Portada de hoy de Clarín.

Casualidad o no, Hugo Chávez, gran perseguidor de la prensa libre en Venezuela (el caso paradigmático es Globovisión), estaba hoy de visita en España. Nadie le ha pedido que respete la libertad de prensa, que se sepa. Debe ser eso que llaman la perversión (o decandencia) moral de los políticos españoles.

_____________

Edito (23/09): Darío Gallo cuenta hoy en ABC.es por qué algunos blogueros apoyan la ley de medios argentina.

Links de este domingo

Mi particular selección de enlaces para este soleado día:

The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.