Lo más leído, compartido, visitado y comentado del año 2011

Como cada fin de año, llega el momento de hacer balance. También en este blog. Aunque 2011 no ha sido un año tan activo en este portal como debería, habéis estado ahí, acompañando con vuestras visitas y comentarios, lo que me da fuerzas para seguir adelante en 2012. A pesar de todo, hay artículos que vale la pena volver a visitar. Os dejo una selección de los que creo que más os han gustado, que para algo son los más visitados, comentados o compartidos en las redes sociales. Si os animáis, podéis releerlos, leerlos por primera vez si entonces os pasaron desapercibidos o, incluso, comentarlos. Y en 2012, más y espero que mejor.

LOS ARTÍCULOS MÁS VISITADOS:

1. Se dice presidente, no “presidenta” (13 de noviembre).
2. Crea gratis tu propio periódico con las noticias de tus amigos en Facebook (4 de febrero).
3. La última portada del diario gratuito ADN (23 de diciembre).
4. 60 años del semanario “El Caso” (2 de diciembre).
5. Ha nacido Mencía (22 de abril).

LO MÁS COMPARTIDO EN REDES SOCIALES:

1. Se dice presidente, no “presidenta”.
2. 60 años del semanario “El Caso”.
3. Los nombres y apellidos más comunes entre l@s diputad@s del Congreso.
4. Karl Lagerfeld se cambia del pomposo “Liberation” al gratuito “Metro”.
5. ¿Qué periódico ha ganado las elecciones?
6. Los muertos que la prensa ignora.
7. 10 + 1 verdades incómodas sobre la crisis.

LOS ENLACES MÁS VISITADOS:

1. Informe sobre la blogosfera hispana (Bitacoras.com).
2. Torear y otras maldades (Mario Vargas Llosa, El País).
3. PostPost.com.
4. Vuelve el Santo Oficio (Fernando Savater, El País).
5. Basta de lecciones de periodismo (Pedro G. Cuartango, El Mundo).

LO MÁS COMENTADO:

1. Se dice presidente, no “presidenta”.
2. 60 años del semanario “El Caso”.
3. Ha nacido Mencía.
4. Crea gratis tu propio periódico con las noticias de tus amigos en Facebook.
5. Si ‘The Huffington Post’ cuesta 230 millones de euros, ¿cuánto costarían elmundo.es, elpais.com o abc.es?

¿Qué periódico ha ganado las elecciones?

Bien podría decirse que ninguno se presentaba a los comicios del pasado domingo, pero lo cierto es que se jugaban mucho en las urnas. La cercanía o lejanía del poder tiene consecuencias innegables para los grandes periódicos españoles, por lo que, aunque algunos no lo digan, ninguna es neutral. Además, poder apuntarse el tanto de ser quien más se ha acercado en sus pronósticos (elaborados por especialistas en demoscopia) siempre es un motivo de satisfacción.

El alineamiento de los diarios a los partidos políticos no es sólo ideológico, aunque lo cierto es que Rubalcaba apenas contó con el respaldo de El País, pues el resto de periódicos de izquierda se movieron entre el desencanto (El Periódico) y los ataques al PP (Público). Por contra, Rajoy, caballo ganador como se demostró el domingo, tuvo de su lado con más o menos descaro a El Mundo, La Razón o ABC. Estos dos últimos han protagonizado en el último año una batalla particular por convertirse en el diario de cabecera de los populares (se pierde la cuenta de los domingos que ambos han dedicado repetidamente sus portadas al líder del PP), en la que la entrega del periódico de Planeta ha sido mucho más descarada, llegándose a utilizar su mancheta para respaldar activamente a Rajoy. Una apuesta muy arriesgada por el alto coste en términos de credibilidad que conlleva, aunque probablemente rentable en otros aspectos. Otros como La Gaceta estaban tan entregados al acoso y derribo de Zapatero que llegaron tarde para subirse al carro popular e, incluso, se han visto obligados a aclarar su permanencia una vez que termine el zapaterismo. A nadie se le escapa que muchos de estos medios esperan un particular plan de rescate que les ayude a sobrevivir a la grave crisis de la prensa impresa, algo que María Teresa Fernández de la Vega primero y Rubalcaba después prometieron varias veces, pero nunca llegaron a cumplir. Sin embargo, los planes del PP para reducir de forma drástica las subvenciones nominativas (al contrario de lo que sucede en Andalucía y también en Cataluña) podría dar al traste con estos esfuerzos y hacer menos apetecible la cercanía a un Gobierno con las manos atadas económicamente y que a buen seguro tendrá una elevada contestación social en las calles.

Respecto a los sondeos previos al 20N, en realidad no hubo nadie que acertase con exactitud, pero sí hubo algunos que se aproximaron bastante, entre los que habría que destacar a El País con 4 aciertos y a La Gaceta con otros 3, siendo ésta junto a La Vanguardia los únicos diarios que contemplaban la cifra final de 186 diputados para el partido ganador, el PP (el resto se pasaron en su optimismo). Aquí os dejo un cuadro resumen de esas estimaciones, donde he subrayado en negrita los aciertos de cada medio:

EL MUNDO (1)
PP 198, PSOE 112, CIU 14, IU 7, PNV 5, UPYD 3, AM 3, ERC 2
EL PAÍS (4)
PP 192/196, PSOE 110/113, CIU 14, IU 11, PNV 5, ERC 3, UPYD 2
ABC (0)
PP 187/188, PSOE 123/126, CIU 12/14, IU 6/7, PNV 4, UPYD 2/3, ERC 2
LA RAZÓN (2)
PP 188, PSOE 115, CIU 13, IU 11, PNV 5, AM 5, UPYD 2, ERC 2
LA GACETA (3)
PP 184/7, PSOE 121/3, CIU 11/13, IU 9/10, PNV 4/6, UPYD 2/3, ERC 3
LA VANGUARDIA (2)
PP 184/6, PSOE 116/20, CIU 12/4, IU 8/10, PNV 4/5, UPYD 3/4, ERC 2
EL PERIÓDICO (2)
PP 188/92, PSOE 115/8, CIU 13/4, IU 8/10, PNV 4/5, UPYD 4, ERC 2/3

La trayectoria de Zapatero en Redacciones

Hoy que el presidente del Gobierno ha anunciado el principio de su fin, parece un buen momento para hacer balance de sus principales apariciones por este blog.

La primera referencia fue en 2007, al hilo de la descarnada crítica que le hizo José Luis Cebrián por su mal uso del lenguaje durante la campaña electoral. Viene como anillo al dedo esta referencia en un día en que el todavía presidente ha vuelto a hacer uso de su descarado sofismo y de su capacidad para darle la vuelta, al menos dialécticamente, a las situaciones que le son adversas. Sólo unos meses después, tras su victoria electoral de 2008, nos hacíamos eco de los descafeinados titulares que generó en prensa, tal vez reflejo del poco entusiasmo que ya entonces provocaba Zapatero. Prueba de eso es que sólo 100 días después -el tradicional periodo de gracia- nadie mostraba el más mínimo interés por celebrar nada, sino que arreciaban las críticas.

Pero ha sido el declive del presidente el que más juego ha dado a la prensa y, por ende, a este blog. Sus primeras derrotas electorales en 2009 permitieron a sus rivales lanzar las campanas al vuelo. Desde entonces todo han sido malas noticias, especialmente por el dramático ascenso del paro que el Gobierno no ha podido ni ha sabido contener. Una incapacidad que hará que Zapatero se despida de La Moncloa como el presidente español con las peores cifras económicas de la democracia, una irritación social en cotas históricas y sin que casi nadie -salvo los más íntimos- deje escapar una lágrima por su marcha.

Por cierto, que respecto a su relación con los medios las opiniones están divididas: algunos dicen que es el presidente que mejor ha encajado las críticas y más ha fomentado la pluralidad informativa, mientras que otros le acusan de ser el más sectario que se recuerda.

Portugal: la noticia estaba cantada

Cuando los principales periódicos de un país anuncian en sus portadas la dimisión del primer ministro, es que la noticia se da más que por descontada. Así ha sucedido con la dimisión de José Socrates en Portugal, aunque ha habido que esperar al desarrollo de los acontecimientos (el Parlamento del país ha vivido una larga y tensa sesión en la que se han rechazado por cuarta vez las medidas anticrisis del Gobierno) para ver confirmadas las portadas.

¿Periodismo de anticipación? No parece, más bien que la sociedad actual, en la que prima la inmediatez (y los medios de comunicación como su mejor reflejo), ha superado de manera notoria los ritmos y el discurrir de unas instituciones, como son los parlamentos, que se han quedado anticuadas y desfasadas en vista de la velocidad con que se desarrollan los acontecimientos. Tanto que hasta la prensa ha llegado antes. No ha habido precipitación, sino previsión, lo que ha permitido que la prensa portuguesa publicase ya hoy portadas tan buenas como las siguientes:

¿Quiere el Gobierno moderar por la fuerza a las televisiones críticas?

Después de unas semanas en barbecho, recupero la actividad de este blog en un momento determinante para la profesión. Hace dos días, el Boletín Oficial del Estado publicó la reforma de la Ley Electoral, que tendrá importantes repercusiones sobre la programación de las cadenas privadas de televisión.

A pesar de las protestas de estas empresas y de los representantes de los periodistas que trabajan en ellas, el Gobierno ha impuesto su visión de que las televisiones privadas sean incluidas en la regulación de los periodos electorales que, hasta ahora, sólo afectaba a las televisiones públicas. ¿Qué significa esto? Pues, en primer lugar, que tendrá que emitir (supongo que sin cobrar un duro por ello, como hace TVE) los tediosos bloques de anuncios de la cantidad de partidos políticos que se presenten a cada convocatoria electoral. Pero, además, deberán ser “neutrales” en sus informaciones, debates y demás programas durante este mismo periodo. Lo primero que se me ocurre es que las cadenas se las van a ver y se las van a desear para encontrar tertulianos y/o entrevistados de todas las formaciones políticas.

Pero vayamos a lo grave. Esta nueva regulación encaja como un guante en las necesidades del Gobierno y del partido que le sustenta (el PSOE) de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas del mes de mayo. A nadie se le escapa que las encuestas no les son favorables. Y tampoco que, después de tres años de crisis, las informaciones y valoraciones de su gestión (también del resto de partidos con responsabilidades de gobierno en cualquier ayuntamiento, diputación o comunidad autónoma) no van a ser favorables. Así que, ¿qué mejor momento que este para forzarles a ser “neutrales”? Es decir, que tengan que moderar sus críticas por imperativo legal.

Se trata de una cuestión lo suficientemente grave como para que el sector se una y, con el respaldo de los ciudadanos, recurran a las más altas instancias judiciales que sean necesarias para defender la libertad de información. No se trata de salvaguardar los privilegios de una profesión a menudo acostumbrada a ellos y acomodada al calor que produce la cercanía al poder, sino de blindar el derecho de los votantes a ser informados de manera veraz y sin cortapisas ni condicionantes de ningún tipo.

Por si fuera poco, estos cambios legales coinciden con la próxima resintonización de algunos de los canales que se emiten actualmente por TDT y entre los que se incluyen, qué casualidad, dos de los más críticos con el actual Gobierno y con la clase política en general: Intereconomía TV y Veo7.

Vuelvo a preguntar: ¿es una reforma necesaria, sólo oportuna o, quizás y más grave, un intento de ley mordaza para las épocas electorales?

“Now what?”, vuelve el tópico “¿Y ahora qué?”

Toparse con un tópico en las páginas de un diario es para cualquier periodista como encontrar una viga en ojo ajeno. Más aún si es un topicazo. Y más aún si éste se encuentra en la portada. No digamos nada si el diario en cuestión tiene la relevancia del USA Today, el más vendido en EEUU.

Pues sí, eso mismo sucedió ayer y aquí la tenéis para aquellos que no lo creáis.

Y, sin ir más lejos, El Periódico de Catalunya, el diario más leído en esta región española, también recurrió a esta fórmula hace sólo unos días e, igualmente, lo hizo en su portada y a toda plana, sin complejos. Aquí tenéis la demostración:

Como bien decía Vicente Varo en twitter ayer, al hilo de este asunto, esta fórmula “No es original, no dice nada y es un topicazo”. Pero los periódicos y los periodistas no se resisten a dejar de usarla, al igual que otras frases hechas que deberían haber caído en desuso, aunque sólo fuera por la cantidad de veces que nos insistieron los profesores de la Facultad. Yo mismo me acuso de haberlo hecho, y por eso me empeño tanto en criticar estos errores. Hace más de dos años, escribí un post sobre este mismo asunto en este blog, ya que había varios casos recientes, e incluso algunos compañeros promovieron un grupo en Facebook, pero parece que sigue siendo necesario insistir en uno de los principales defectos de la prensa actual. Si los medios quieren seguir teniendo una función social, deben dejar de hacerse preguntas y empezar a ofrecer respuestas a sus lectores; a ser posible, claras y concisas.

Frente a otros tópicos, éste del “¿Y ahora qué?” es de los más socorridos, ya que puede aplicarse a casi cualquier tema. Aquí os dejo unos cuantos enlaces encontrados en Internet de lo más variado:

El Mundo sobre los mineros de Chile.

José Oneto, en República.es, sobre Cataluña.

Carlos Alberto Montaner, en La Prensa de Nicaragua, hablando de Cuba.

Las Provincias, informando de Benidorm.

ADN.es sobre Irak.

…y muchos más. Esperemos que sean los últimos.