Lo más leído, compartido, visitado y comentado del año 2011

Como cada fin de año, llega el momento de hacer balance. También en este blog. Aunque 2011 no ha sido un año tan activo en este portal como debería, habéis estado ahí, acompañando con vuestras visitas y comentarios, lo que me da fuerzas para seguir adelante en 2012. A pesar de todo, hay artículos que vale la pena volver a visitar. Os dejo una selección de los que creo que más os han gustado, que para algo son los más visitados, comentados o compartidos en las redes sociales. Si os animáis, podéis releerlos, leerlos por primera vez si entonces os pasaron desapercibidos o, incluso, comentarlos. Y en 2012, más y espero que mejor.

LOS ARTÍCULOS MÁS VISITADOS:

1. Se dice presidente, no “presidenta” (13 de noviembre).
2. Crea gratis tu propio periódico con las noticias de tus amigos en Facebook (4 de febrero).
3. La última portada del diario gratuito ADN (23 de diciembre).
4. 60 años del semanario “El Caso” (2 de diciembre).
5. Ha nacido Mencía (22 de abril).

LO MÁS COMPARTIDO EN REDES SOCIALES:

1. Se dice presidente, no “presidenta”.
2. 60 años del semanario “El Caso”.
3. Los nombres y apellidos más comunes entre l@s diputad@s del Congreso.
4. Karl Lagerfeld se cambia del pomposo “Liberation” al gratuito “Metro”.
5. ¿Qué periódico ha ganado las elecciones?
6. Los muertos que la prensa ignora.
7. 10 + 1 verdades incómodas sobre la crisis.

LOS ENLACES MÁS VISITADOS:

1. Informe sobre la blogosfera hispana (Bitacoras.com).
2. Torear y otras maldades (Mario Vargas Llosa, El País).
3. PostPost.com.
4. Vuelve el Santo Oficio (Fernando Savater, El País).
5. Basta de lecciones de periodismo (Pedro G. Cuartango, El Mundo).

LO MÁS COMENTADO:

1. Se dice presidente, no “presidenta”.
2. 60 años del semanario “El Caso”.
3. Ha nacido Mencía.
4. Crea gratis tu propio periódico con las noticias de tus amigos en Facebook.
5. Si ‘The Huffington Post’ cuesta 230 millones de euros, ¿cuánto costarían elmundo.es, elpais.com o abc.es?

¿Qué periódico ha ganado las elecciones?

Bien podría decirse que ninguno se presentaba a los comicios del pasado domingo, pero lo cierto es que se jugaban mucho en las urnas. La cercanía o lejanía del poder tiene consecuencias innegables para los grandes periódicos españoles, por lo que, aunque algunos no lo digan, ninguna es neutral. Además, poder apuntarse el tanto de ser quien más se ha acercado en sus pronósticos (elaborados por especialistas en demoscopia) siempre es un motivo de satisfacción.

El alineamiento de los diarios a los partidos políticos no es sólo ideológico, aunque lo cierto es que Rubalcaba apenas contó con el respaldo de El País, pues el resto de periódicos de izquierda se movieron entre el desencanto (El Periódico) y los ataques al PP (Público). Por contra, Rajoy, caballo ganador como se demostró el domingo, tuvo de su lado con más o menos descaro a El Mundo, La Razón o ABC. Estos dos últimos han protagonizado en el último año una batalla particular por convertirse en el diario de cabecera de los populares (se pierde la cuenta de los domingos que ambos han dedicado repetidamente sus portadas al líder del PP), en la que la entrega del periódico de Planeta ha sido mucho más descarada, llegándose a utilizar su mancheta para respaldar activamente a Rajoy. Una apuesta muy arriesgada por el alto coste en términos de credibilidad que conlleva, aunque probablemente rentable en otros aspectos. Otros como La Gaceta estaban tan entregados al acoso y derribo de Zapatero que llegaron tarde para subirse al carro popular e, incluso, se han visto obligados a aclarar su permanencia una vez que termine el zapaterismo. A nadie se le escapa que muchos de estos medios esperan un particular plan de rescate que les ayude a sobrevivir a la grave crisis de la prensa impresa, algo que María Teresa Fernández de la Vega primero y Rubalcaba después prometieron varias veces, pero nunca llegaron a cumplir. Sin embargo, los planes del PP para reducir de forma drástica las subvenciones nominativas (al contrario de lo que sucede en Andalucía y también en Cataluña) podría dar al traste con estos esfuerzos y hacer menos apetecible la cercanía a un Gobierno con las manos atadas económicamente y que a buen seguro tendrá una elevada contestación social en las calles.

Respecto a los sondeos previos al 20N, en realidad no hubo nadie que acertase con exactitud, pero sí hubo algunos que se aproximaron bastante, entre los que habría que destacar a El País con 4 aciertos y a La Gaceta con otros 3, siendo ésta junto a La Vanguardia los únicos diarios que contemplaban la cifra final de 186 diputados para el partido ganador, el PP (el resto se pasaron en su optimismo). Aquí os dejo un cuadro resumen de esas estimaciones, donde he subrayado en negrita los aciertos de cada medio:

EL MUNDO (1)
PP 198, PSOE 112, CIU 14, IU 7, PNV 5, UPYD 3, AM 3, ERC 2
EL PAÍS (4)
PP 192/196, PSOE 110/113, CIU 14, IU 11, PNV 5, ERC 3, UPYD 2
ABC (0)
PP 187/188, PSOE 123/126, CIU 12/14, IU 6/7, PNV 4, UPYD 2/3, ERC 2
LA RAZÓN (2)
PP 188, PSOE 115, CIU 13, IU 11, PNV 5, AM 5, UPYD 2, ERC 2
LA GACETA (3)
PP 184/7, PSOE 121/3, CIU 11/13, IU 9/10, PNV 4/6, UPYD 2/3, ERC 3
LA VANGUARDIA (2)
PP 184/6, PSOE 116/20, CIU 12/4, IU 8/10, PNV 4/5, UPYD 3/4, ERC 2
EL PERIÓDICO (2)
PP 188/92, PSOE 115/8, CIU 13/4, IU 8/10, PNV 4/5, UPYD 4, ERC 2/3

La tragedia noruega y la necesidad de los corresponsales en el extranjero

Una de las noticias de este año será, sin duda, la matanza de casi 80 personas en Noruega el pasado viernes. Sin embargo, a los medios españoles les cogió con el pié cambiado, sin posibilidad de reaccionar rápidamente ni un conocimiento preciso de la realidad del país. Por si fuera poco, la confusión reinante no les ayudó, sino todo lo contrario. Por no hablar del morbo del que hicieron gala casi todos los digitales. Para mi, la razón principal de todo esto es sólo una: la falta de corresponsales allí.

En esta época de recortes generalizados, se hace más evidente que nunca el valor añadido que pueden aportar unos profesionales experimentados y con múltiples resortes a la hora de informar sobre un suceso inesperado como éste. Fue una lástima seguir las coberturas iniciales de los medios españoles por incompletas, desordenadas y alejadas del terreno. Y es que ninguno de los grandes periódicos tenía periodistas desplazados allí (El País cubrió la información desde Berlín, ABC desde Bruselas, La Vanguardia desde Copenhague, El Mundo compró los textos del diario local VG, mientras que La Razón, Público y El Periódico cubrieron la noticia con información de agencias), como tampoco las grandes televisiones y casi ninguna de las cadenas de radio. Con el paso de las días y conforme la matanza ha ido cobrando dimensión, la situación se ha solventado enviando allí una flotilla de enviados especiales desde otros rincones de Europa. Ahora, claramente, la información ha ganado en calidad e interés.

No es la primera vez que sucede (no hay más que recordar las coberturas de las revueltas en los países árabes que fueron superadas de forma clara por el material informativo que enviaban por Internet los propios protagonistas, con excepciones como Al Jazeera). La pregunta es si a los medios les compensa el elevado coste de tener que desplazar precipitadamente a sus periodistas allí donde se producen sucesos de esta naturaleza o es mejor contar con una tupida red de corresponsales/colaboradores capaces de reaccionar con rapidez y garantizar unos resultados de calidad. El buen periodismo cuesta caro. De nuevo, dinero y calidad en la balanza. Difícil dilema.

Si ‘The Huffington Post’ cuesta 230 millones de euros, ¿cuánto costarían elmundo.es, elpais.com o abc.es?

La noticia de la semana en el sector de la prensa es sin duda la compra del diario online estadounidense The Huffington Post por parte del portal Aol tras pagar 230 millones de euros. ¿Una cifra exagerada? Hay opiniones para todos los gustos, pero supone sin duda una referencia para calcular el valor de los grandes medios de comunicación españoles en Internet.

Tomando como referencia los 10,1 dólares por usuario único mensual que habría pagado Aol, como recoge un magnífico post de Adrián Segovia, y realizando la conversión a euros (7,38573) obtenemos el siguiente ránking de hipotéticos precios de compra según las cifras de audiencia en diciembre de 2010 recogidas por Google Ad Planner:

1. marca.com = 206,794 millones de euros.
2. elmundo.es = 110,785 millones.
3. elpais.com* = 110,785 millones*.
4. as.com = 60,562 millones.
5. 20minutos.es = 45,791 millones.
6. abc.es = 45,053 millones.
7. sport.es = 25,111 millones.
8. elmundodeportivo.es =21,418 millones.
9. lavanguardia.es = 17,725 millones.
10. publico.es = 14,771 millones.
11. elcorreo.com = 11,078 millones.
12. elconfidencial.com = 9,601 millones.

Otras mediciones como las de comScore, sobre la base del mismo precio pagado por The Huffington Post, arrojarían estas valoraciones hipotéticas:

1. elmundo.es = 279,3 millones de euros.
2. elpais.com = 256,5 millones.
3. 20minutos.es = 171 millones.
4. abc.es = 114 millones.
5. lavanguardia.es = 108,3 millones.

Parece claro que la mayoría de estas páginas web no están venta, al menos por separado de sus cabeceras madre. En cualquier caso, para obtener una estimación más aproximada a la realidad habría que añadirle los ingresos publicitarios que generan estos medios, el coste de la información que publican si se desgajasen de sus ediciones impresas (un aspecto esencial para The Huffington Post, ya que muchos de sus contenidos los generan gratuitamente miles de blogueros) y su situación financiera actual, que en el caso del diario online estadounidense coincide con su entrada en beneficios durante el año pasado tras elevar la facturación de 31 a 60 millones de dólares.

¿Viviremos en España un proceso de concentración de cabeceras en Internet similar al que se está produciendo en EEUU? Espero vuestras opiniones…

________________

*Las cifras de audiencia de elpais.com se dispararon en diciembre de 2010 a raíz de la cobertura especial sobre las filtraciones de ‘Wikileaks’ y la Lotería de Navidad.

Recordando a Morente: recopilación de enlaces

La universalidad del flamenco ha hecho que el reconocimiento colectivo tras la muerte del cantaor Enrique Morente permite la aparición en los más diversos medios de excelentes coberturas sobre su figura y trayectoria. Traigo aquí algunos de los que más me han gustado.

- El rebelde más jondo, en ABC.

- El universo morentiano, de la A a la Z, en El País.

- Entrevista con Antonio Lucas, en El Mundo.

- La voz del Albaicín, en Ideal.

- Morente y el Festival del Cante de las minas de La Unión, en La Verdad.

Y un pequeño espacio para los testimonios de otros grandes de la música hablando de sus recuerdos sobre Morente: José Mercé y Kiko Veneno. Descanse en Paz.

Ahora sí: Internet ya tiene más audiencia en España que los periódicos

Así lo ha confirmado la última oleada del EGM, correspondiente al periodo entre febrero y noviembre de 2010. La cuota del 38% de los diarios españoles (en descenso desde 2008) ha sido superada por el 38,4% de Internet. O lo que es lo mismo, los 14,9 millones de lectores de periódicos ya han sido rebasados por los 15,1 millones de la Red.

Sin embargo, el perfil de estos lectores es muy diferente. Mientras que la mayoría de los que leen la prensa están entre los 35 y los 54 años, el porcentaje mayoritario en Internet es el de los usuarios entre 14 y 24 años. Razón de más para insistir en que los medios deben reflexionar sobre el producto que están ofreciendo en Internet y, sobre todo, a quién se lo están ofreciendo. Como ayer reconoció Hartmut Ostrowski, consejero delegado de la editorial alemana Bertelsmann, regalar en Internet los contenidos por los que se cobra en soporte físico es un claro error, algo de lo que ya hablamos en este blog.

También curioso comparar los diarios con mayor audiencia (por este orden: Marca, El País, As, El Mundo, El Periódico, La Vanguardia, ABC, Sport y El Mundo Deportivo) y las páginas web más vistas de las que recoge datos EGM: Marca, El País, As, Páginas Amarillas, Los 40, Antena 3, Cuatro, RTVE, Telecinco, Sport y Mundo Deportivo.