La última portada del diario gratuito ADN

Esta que veis arriba es la uúltima portada del diario gratuito ADN, que desde su renovación hace menos de tres meses se denominaba ADNPlus. El cierre anunciado ayer por la tarde ha sorprendido al sector, si bien es cierto que la crisis publicitaria, y su intensificación durante el segundo semestre de este año (según PRNoticias el descenso de la facturación alcanzó el 20% en los últimos meses), ha sido un torpedo en la línea de flotación de unos periódicos que fiaron su futuro en exclusiva a la aportación de los ingresos por publicidad. Los primeros coletazos de la crisis ya dejaron en la cuneta a la edición española de Metro. En el caso de ADN, la agonía ha sido más lenta, ya que la empresa editora primero cerró la redacción digital, que funcionaba en la práctica como un medio independiente. En los dos últimos años, la difusión del gratuito fue cayendo progresivamente ante la necesidad de ahorrar costes (papel fundamentalmente) desde los casi 600.000 ejemplares diarios a unos 555.000 el pasado mes de junio. Pese a ello, el periódico no descuidó la presencia en Internet y los distintos dispositivos. De hecho, hace sólo unos días las aplicaciones de ADN para el iPhone y el iPad habían sido elegidas por Apple entre las mejores herramientas de noticias para sus dispositivos. En un intento de diferenciación del resto de competidores, ADN puso en marcha hace menos de tres meses una profunda renovación de los contenidos del diario, que no ha obtenido el eco esperado entre los anunciantes.

Su director Albert Montagut explica lo sucedido en su blog. Afirma que se han cumplido de sobra los objetivos editoriales, “pero no ha conseguido cuadrar sus cuentas”. Tras los agradecimientos habituales, termina con un mensaje de esperanza para el conjunto de los periodistas:

Deseo mucha suerte a los medios escritos que van a luchar contra la crisis en los próximos meses, de todo corazón, y entereza a nuestros periodistas. A ellos les doy las gracias personales por su apoyo y ayuda en todo momento y les pido que no pierdan su ilusión.

El periodismo es una profesión maravillosa pero muy, muy complicada, y con muchos contratiempos, algunos profundamente injustos, pero al final del túnel siempre está la luz de la vocación y el deseo de servir a la comunidad con honestidad y objetividad, la luz brillante del periodismo.

Podéis consultar el último número completo en PDF en este enlace.

____________

Edito (12/enero/12): Los 60 trabajadores que aún quedaban en la redacción de ADN han llegado a un acuerdo con la empresa editora para poner fin a su relación laboral. Esta sí es la última página de la historia del diario.

Si ‘The Huffington Post’ cuesta 230 millones de euros, ¿cuánto costarían elmundo.es, elpais.com o abc.es?

La noticia de la semana en el sector de la prensa es sin duda la compra del diario online estadounidense The Huffington Post por parte del portal Aol tras pagar 230 millones de euros. ¿Una cifra exagerada? Hay opiniones para todos los gustos, pero supone sin duda una referencia para calcular el valor de los grandes medios de comunicación españoles en Internet.

Tomando como referencia los 10,1 dólares por usuario único mensual que habría pagado Aol, como recoge un magnífico post de Adrián Segovia, y realizando la conversión a euros (7,38573) obtenemos el siguiente ránking de hipotéticos precios de compra según las cifras de audiencia en diciembre de 2010 recogidas por Google Ad Planner:

1. marca.com = 206,794 millones de euros.
2. elmundo.es = 110,785 millones.
3. elpais.com* = 110,785 millones*.
4. as.com = 60,562 millones.
5. 20minutos.es = 45,791 millones.
6. abc.es = 45,053 millones.
7. sport.es = 25,111 millones.
8. elmundodeportivo.es =21,418 millones.
9. lavanguardia.es = 17,725 millones.
10. publico.es = 14,771 millones.
11. elcorreo.com = 11,078 millones.
12. elconfidencial.com = 9,601 millones.

Otras mediciones como las de comScore, sobre la base del mismo precio pagado por The Huffington Post, arrojarían estas valoraciones hipotéticas:

1. elmundo.es = 279,3 millones de euros.
2. elpais.com = 256,5 millones.
3. 20minutos.es = 171 millones.
4. abc.es = 114 millones.
5. lavanguardia.es = 108,3 millones.

Parece claro que la mayoría de estas páginas web no están venta, al menos por separado de sus cabeceras madre. En cualquier caso, para obtener una estimación más aproximada a la realidad habría que añadirle los ingresos publicitarios que generan estos medios, el coste de la información que publican si se desgajasen de sus ediciones impresas (un aspecto esencial para The Huffington Post, ya que muchos de sus contenidos los generan gratuitamente miles de blogueros) y su situación financiera actual, que en el caso del diario online estadounidense coincide con su entrada en beneficios durante el año pasado tras elevar la facturación de 31 a 60 millones de dólares.

¿Viviremos en España un proceso de concentración de cabeceras en Internet similar al que se está produciendo en EEUU? Espero vuestras opiniones…

________________

*Las cifras de audiencia de elpais.com se dispararon en diciembre de 2010 a raíz de la cobertura especial sobre las filtraciones de ‘Wikileaks’ y la Lotería de Navidad.

Integración de redacciones por orden del juez

En los últimos años, se han conocido diferentes modelos para integrar las redacciones de diferentes medios, pero la propuesta por RTVE es la primera que cuenta con el aval de la Justicia.

La dirección de la radiotelevisión pública española ha encontrado en un juez un aliado inesperado en su intención de integrar las diferentes redacciones en las que trabajan sus periodistas. Tras una denuncia de los sindicatos para obtener una retribución extra para los redactores que tuviesen que realizar tareas que antes realizaban otros profesionales, el auto resuelve que si se trata de labores “sencillas” no cabe entender que sea aumentar la carga de trabajo de sus periodistas, sino hacerla más completa.

Más allá de las consecuencias inmediatas de la decisión del juez, me interesa el trasfondo del asunto, especialmente por los problemas que refleja para lograr el anhelo de tantos directivos de medios de comunicación de contar con redacciones multitarea:

a) Plano laboral. Resulta difícil integrar a profesionales que realizan tareas demasiado diversas en la mayoría de los casos, con horarios diferentes y necesidades a veces contrapuestas.

b) Plano salarial. Los profesionales suelen aspirar a recibir una mayor retribución dineraria por realizar nuevas tareas. Una aspiración que suele chocar con los intereses de las empresas periodísticas (si integran es, precisamente, para ahorrar costes) y que es difícil de implementar en los casos en que existen importantes diferencias entre los profesionales a integrar en planos tan relevantes como la formación académica, la tecnológica, la experiencia acumulada y, por supuesto, los sueldos que percibe cada periodista.

Estos aspectos deben tenerlos en cuenta los medios que encaran ahora sus propias integraciones, especialmente en el caso de las fusiones de cadenas de TV, entre las que suele haber grandes abismos culturales, para evitar que este proceso termine como otros anteriores. Con algunas excepciones notables, lo que hoy en día han hecho los medios de comunicación no puede llamarse integración de redacciones, sino, a lo sumo, unificación, compactación o “juntar con pegamento”, lo opuesto a lo pretendido inicialmente y que suele resultar contraproducente.

Ya tratamos este asunto hace unos meses, por si queréis consultar lo que decíamos entonces.

Y aquí tenéis bibliografía: Periodismo integrado.