El riesgo de hacer previsiones políticas

A estas alturas, ya está casi todo dicho sobre el “error” de la portada de Público del martes. Pero me siento obligado a comentarlo en coherencia con mi anterior post “El riesgo de hacer previsiones económicas“. Aunque conviene recordar que quien no arriesga no gana, la rumorología periodística se ha llenado de explicaciones sobre cómo se gestó una portada tan evidente, y una apuesta tan clara que suponía un riesgo demasiado elevado. Sirva el argumento del post sobre la portada de Newsweek Argentina: las previsones las hacen los analistas, los expertos, pero nunca la prensa. No estamos para eso ni somos buenos en eso. Hubiese sido más recomendable atribuir esta apuesta a alguien concreto, no sólo a “fuentes consultadas”. Algo parecido a lo que hizo El Mundo, citando las presiones del “aparato del partido”, o El Economista, que con un lacónico “¿Rajoy sucederá a Rajoy?” se cubría las espaldas por lo que pudiera pasar. Otra razón para este post es la justificación que el autor hace en las páginas del propio diario. Explica que “un examen de nuestras fuentes indica que el error no ha sido fruto de filtración interesada o manipulación alguna”. Faltaría más. Pero es que, encima, se escuda en que “existía la impresión en los diversos contactos con los cuales Público mantuvo conversaciones que el líder del PP había decidido abandonar”. Toma ya. Fuera rumores y especulaciones. La información de portada, una de las primeras que incluye firma en el diario, se basaba en “impresiones”. Esto explica muchas cosas, aunque sea inexplicable en un fichaje que procede de El País.

~ por Ricardo en 12 Marzo 2008.